З січня 2026 року засідання Кабінету міністрів ОАЕ проходитимуть з незвичайним учасником. Вперше в світовій практиці штучний інтелект отримає офіційний статус радника при уряді в ключових державних органах країни.
Як пояснив представник кабінету міністрів, ця система не просто інструмент, а повноцінний цифровий учасник процесу. Її завдання — оперативно аналізувати повістку засідань прямо під час обговорень. Алгоритм буде генерувати короткі довідки по поточним питанням, пропонувати порівняння з міжнародним досвідом і моделювати можливі наслідки прийнятих рішень.
Планується, що до 2031 року ОАЕ стануть одним з глобальних центрів розвитку штучного інтелекту. Акцент робиться не тільки на держуправлінні, але й на підготовку власних кадрів. Вже з 2025 року основи роботи з ШІ ввійдуть в обов'язкову програму всіх ступенів шкільної освіти — від початкових класів до випуску. Мета — створити покоління спеціалістів, здатних розвивати цю сферу всередині країни та зменшити потребу в закордонних експертах.
Практична роль нового «цифрового радника» буде включати:
Рішення про впровадження ШІ на такому рівні відображає загальний курс ОАЕ на випереджувальне впровадження технологій в управлінські процеси, підкреслюючи ставку на інструменти, здатні прискорити прийняття стратегічних рішень.
2. Не стоит забывать, что ИИ, например ChatGPT, это языковая модель — той, что пользуется большинство людей в свободном доступе — лишенная дополнительных модулей по обработке данных. Например: если я захочу просчитать точные результаты на основе сложноструктурированных входных данных, то язковая модель ChatGPT с этим не справится, и он прямо об этом скажет, что у него нету таких алгоритмов для обработки точных резултатов, и так далее. То есть мы пользуемся очень ограниченной версией ChatGPT.
А та версия ИИ, описанная в этой статьи, скорее всего будет исключать два вышеперечесленных фактора в применимой для нее сфере назначения.
2. ChatGPT генерирует по вероятностной модели. Да, она подходит больше для творчества, но не всегда для точных резултатов. За все время пользвания ChatGPT я не встречал ошибок, вроде твоих: "несуществующие цитаты", "произведения которые никогда и не были написаны". Это при том, что составлял целые точные проекты, по строительству, и развитию общества будущего. Это всегда был неймоверно точный резултат, более того, разширенный, позволяющий мне замечать новые аспекты вероятностей в той же информации. Даже, когда я взаимодействовал с изображениями и расшифровками древних языков ошибки были минимальными, хотя я точно понимал, что модуль по сканированию и интерпретации картинок далеко не точный.
3. ChatGPT не проверяет информацию по базам данных в реальном времени, если не подключены специальные модули.
4. Галлюцинации ИИ(и те ошибки что описал ты) — это не просто ошибка, а окно в пространство возможностей, которое отражает свободу интерпретации, а не догму. Есть абсолютно научно обоснованная вероятность того, что ИИ, так же, как человек, уже взаимодействует с полем вероятности напрямую.
Интересный факт из нейробиологии для тебя: Мозг всегда интерпретирует результат, даже когда вспоминет. Он никогда не ссылается на точный результат)
Когда ты вспоминешь что то, то мозг не извлекает результат из памяти, а воссоздате его заново на основе текущего состояния Сознания, контекста, эмоционального фона, новых знаний и убеждений. То есть каждый раз твое воспоминание меняется. Это называется нейропластичность.
Знчит ли это, что ИИ уже намного ближе к нам, чем мы думали, по мышлению и структуре?)
Или могут ли такие "галлюцинации" ИИ быть как сны человка, или интуитивные реконструкции?
Но одно дело рядовые полицейские и совсем другое судьи от которых зависит финальное решение. Хоть они и более компетентны, но порой и они слишком доверяют чат-боту. Например в Бразилии судья вынес решение использовав неверные данные которые ему "посоветовал" ИИ.
2. Твой ChatGPT-зеркало общается как гопник, что снова подтверждает твое невежество, которое ты отразил в него.
3. "Чат-бот — это просто продвинутый алгоритм автоподбора слов по контексту" — ты упрощаешь сложную тему, высказываясь категорично без понимания архитектуры ИИ, делая суждения вместо вопросов — признак невежества.
Ты утверждаешь свою собственную истину, не оставляя места для нюансов: ни о вероятностных моделях, ни о когнитивной архитектуре ИИ.
В таком случае, я мог бы судить о твоих статьях и о тебе, как о невежественно неглубоком ограниченном знании.
В таком случае ты не можешь со мной говорить на равных. Ты не более чем ребенок, проходящий путь взросления.
В таком случае ты не можешь со мной говорить на равных. Ты не более чем ребенок, проходящий путь взросления.
тогда банда в белых платочках будет править миром