В юридичній сфері правосуддя набирає популярності використання ІІ в якості адвоката, люди все частіше використовують нейромережі для ведення своїх справ у судах. Штучний інтелект виступає в ролі безкоштовного консультанта і помічника, особливо в спорах, де наймати адвоката нерентабельно або фінансово недоступно.
Частіше за все до допомоги ІІ звертаються в таких категоріях справ, як житлові спори (наприклад, оскарження виселення), стягнення боргів, дрібні майнові конфлікти та інші тяжби на рівні судів нижчої інстанції, адже саме в цих сферах людям критично не вистачає знань для самостійної навігації по складним юридичним процедурам.
Користувачі завантажують у чат-бот деталі своєї справи, а ІІ допомагає визначити, чи є в діях протилежної сторони або в рішеннях суду порушення процесуального характеру. Алгоритми в доступній формі роз'яснюють складні правові норми і терміни, що дозволяє людині краще зрозуміти суть своїх прав і обов'язків, при цьому нейромережа допомагає вибудувати логічну послідовність доказів і сформулювати позицію, яку буде простіше зрозуміти суду. Одна з головних функцій — генерація проектів позовних заяв, клопотань і відповідей на запити суду, що позбавляє від необхідності шукати і адаптувати шаблони вручну.
За словами деяких юристів, які спостерігають цю тенденцію, грамотне використання ІІ дозволяє «вирівнювати ігрове поле», надаючи звичайній людині інструменти, які раніше були доступні лише професіоналам. Нейромережа виступає в ролі потужного дослідницького інструменту і «віртуального помічника», беручи на себе рутинну роботу з аналізу інформації.
Однак юристи підкреслюють, що успіх приходить до тих, хто використовує ІІ не як бездумний «чорний ящик», а як стартову точку для подальшої самостійної роботи. Ключовим моментом залишається обов'язкова перевірка всіх висновків і фактів, які надає алгоритм. Таким чином, штучний інтелект поступово перетворюється з технологічної диковинки в реальний інструмент для захисту своїх прав. Він не замінює юриста, але стає для багатьох хорошим підмогою в правових питаннях.
Самая главная проблема в том, что нейросети по прежнему могут выдумывать информацию и неправильно трактовать источники на которые ссылаются. Так же не забывайте что надо брать во внимания последние правки закона, а не 10 летней давности, на которых эту нейросеть учили. + Нужно рассматривать прецеденты по похожим делам и на них ссылаться, чего ИИ из за малой частоты обновлений базы, тоже сделать не сможет. Поэтому уж юристы точно никуда не денутся