Коментарі 15
Як гравці відреагували на другий трейлер GTA 6
5 місяців
Я могу понять, что у людей разные вкусы, но не могу понять, откуда столько восторженных комментариев о теле главной героини? Явно ведь целлюлитный жирный гипертрофированный зад, и все остальные девушки почти поголовно нарисованы такими же, что хочется обнять унитаз. Я понимаю, что репрезентация современной культуры, все дела. Но у разработчиков нет чувства меры. Где симпотяжки?
Хакер momo5502 розробляє революційний інструмент для зламу ігор: Windows User Space Emulator змінює правила гри
6 місяців
Дуже приємно бачити хоча б рідко, але от такі здорові коментарі. Чомусь в інтернетах укоренилася культура можливості "купити команду злочинців". Так неможливо цього досягти. Тим більше, коли все робиться анонімно, людина може просто під іншим ім'ям це продовжити або передати естафету іншим.
Коментар був перекладений Показати оригінал (RU)Показати переклад (UK)
Очень приятно видеть хотя бы редко, но вот такие здравые комментарии. Почему-то в интернетах укоренилась культура возможности "купить команду взломщиков". Да невозможно этого добиться. Тем более, когда все делается анонимно, человек может просто под другим именем это продолжить или передать эстафету другим.
Не стало Вела Кілмера: згадуємо знамениті роботи актора
6 місяців
Харизматичный актер. Умудрялся брать второстепенные роли, давая под зад остальным. Очень жаль. Часть моего детства и не только. Земля тебе пухом, Вэл Эдвард...
«Забув, що є справжня реальність» — симулятор життя inZOI вже отримав дуже позитивні відгуки в Steam
6 місяців
Уж извини. Я "космичен" только в соответствующих темах, редко завожу об этом разговоры, но если уж завел...))
6 місяців
Вы не умеете контролировать эмоции. Возможно, напиши я вам то же самое в другой раз, когда вы были бы в расположении духа, ответ был бы более дружелюбным. Опять же, окрас ситуации придает только наша реакция. Сама по себе ситуация нейтральна. Возможно, в жизни вы очень хороший человек, а тут я со своими нудными размышлениями. Я вас понимаю.
6 місяців
Меня это не смущает потому, что любая ваша реакция для вселенной нейтральна. А для меня — смотря, как я реагирую. Я могу выразить чувство стыда и краснеть, что влезаю в вашу беседу, а могу с интересом видеть в этом опыт, разбираться в ваших когнитивных функциях, как индивида. Я вам не желаю ничего плохого.
6 місяців
о, ви хоча б почали читати купу нецікавих слів?)) І навіть відповідати на них простинями
Коментар був перекладений Показати оригінал (RU)Показати переклад (UK)
О, вы хотя бы начали читать кучу неинтересных слов?)) И даже отвечать на них простынями.
6 місяців
цей відповідь багато розповів про вас. Таке відчуття, що ви нещасні. Я зараз без іронії. Моє відчуття реальності, не в образу тільки, це океан перед вашою калюжкою. Через стільки наукових праць пройшов у свій час, спираючись на наукові праці інших великих людей, що навіть смішно читати, як ви огризаетесь. Хоча спочатку я підійшов до вас з усім добром. Чехов зі своїм "Людиною в футлярі" може святкувати удачу у своєму пророцтві
Коментар був перекладений Показати оригінал (RU)Показати переклад (UK)
Этот ответ многое рассказал о вас. Такое ощущение, что вы несчастны. Я сейчас без иронии. Моё ощущение реальности, не в обиду только, это океан перед вашей лужицей. Через столько научных трудов прошел в свое время, опираясь на научные труды других великих людей, что даже смешно читать, как вы огрызаетесь. Хотя изначально я подошёл к вам со всем добром. Чехов со своим "Человеком в футляре" может праздновать удачу в своем пророчестве.
6 місяців
Пам'ятаю, як у 2010 році професор ставив питання, а на кожну відповідь студентів ставив наступне питання: "А це чому?". Наприклад, чому палає сірник? Ти відповідаєш, тому що сірка нагрівається при терті. Він: а чому нагрівається? Відповідь: тому що при терті починають рухатися/коливатися молекули сірки. Він: а чому від руху відбувається нагрів? Ти: тому що при русі молекул відбувається викид з потенційної внутрішньої енергії в кінетичну. Він: а чому енергія виходить при русі молекул?.... І так він ставив це питання "чому" до тих пір, поки не заводив нас у дебрі, коли вже нічого не можна відповісти, все, наука зайшла на цьому етапі в тупик. І потім він додав: а якби я поставив замість "чому нагрівається" питання чому ПРИ нагріванні виникає вогонь? І він це до того, що чим більше намагаєшся докопатися до істини, тим більше заходиш у тупик.

До речі, щоб загорілося, наприклад, дерево, не обов'язково його підпалити, достатньо нагріти його до температури горіння, і воно спалахне. Ніхто не може сказати при цьому, звідки виникає вогонь, як висока температура запускає хімічний процес. Слово "Аксіома" вчені придумали від відчуття безпорадності))
Коментар був перекладений Показати оригінал (RU)Показати переклад (UK)
Помню, как в 2010-м году профессор задавал вопрос, а на каждый ответ студентов задавал последующий вопрос: "а это почему?". Например, почему пылает спичка? Ты отвечаешь, потому что сера нагревается при трении. Он: а почему нагревается? Ответ: потому что при трении начинают движение/колебания молекулы серы. Он: а почему от движения происходит нагрев? Ты: потому что при движении молекул происходит выброс с потенциальной внутренней энергии в кинетическую. Он: а почему энергия выходит при движении молекул?.... И так он задавал этот вопрос "почему" до тех пор, пока не заводил нас в дебри, когда уже нечего ответить, все, наука зашла на этом этапе в тупик. И потом он добавил: а если бы я задал вместо "почему нагревается" вопрос почему ПРИ нагревании возникает огонь? И он это к тому, что чем больше пытаешься докопаться до истины, тем больше заходишь в тупик.

Кстати, чтобы загорелось, например, дерево, не обязательно его поджечь, достаточно нагреть его до температуры горения, и оно вспыхнет. Никто не может сказать при этом, откуда огонь возникает, как высокая температура запускает химический процесс. Слово "Аксиома" учёные придумали от ощущения беспомощности))
6 місяців
Ось. Все життя копаюсь у цій області, правда, в аматорському ключі. І чим більше знаходжу відповідей, тим більше стає незрозумілим. Наприклад, хоч убей, не можу уявити безкінечність. Тобто, це як? Як може щось бути нескінченним, без стін або меж (науці з перемінним успіхом то здається, що Всесвіт розширюється, то що він просто безкінечний). І початок часів. Як Всесвіт міг з'явитися в якийсь момент? Що було до цього моменту. Нічого? Але це як? Єдине, до чого я прийшов, що поки я людина з 6-ю почуттями, хоч тисячу років живи — не зрозумію всього. Але блін, як цікаво))
Коментар був перекладений Показати оригінал (RU)Показати переклад (UK)
Вот. Всю жизнь копаюсь в этой области, правда в любительском ключе. И чем больше нахожу ответов, тем большее становится непонятным. Например, хоть убей, не могу представить бесконечность. Т.е. это как? Как может что-то быть нескончаемым, без стен или границ (науке с переменным успехом то кажется, что Вселенная расширяется, то что она просто бесконечна). И начало времен. Как Вселенная могла появиться в какой-то момент? Что было до этого момента. Ничего? Но это как? Единственное, к чему я пришел, что пока я человек с 6-ю чувствами, хоть тысячу лет живи — не пойму всего. Но блин, как интересно))
6 місяців
Саме, що немає. Явища само немає, а от фізичні наслідки від них — так. Гравітація є, але у неї немає ні кольору, ні ваги, ні форми, ні запаху або смаку. Її природа невідома. Але її наслідки бувають катастрофічними. Вітер ми відчуваємо тільки тому, що є рецептори, своєрідні "датчики тиску" і зміни температури. Але ці датчики — вводна умовність. У когось або чогось їх немає, немає цієї "реальності". А раз умовність, то і реальність її умовна для нас. У людини просто-напросто немає тих почуттів, тобто інструментарію, які б ідентифікували образ і властивості гравітації або інших абстракцій. Ця інформація для нас закрита. А не нереальна.
Коментар був перекладений Показати оригінал (RU)Показати переклад (UK)
Именно, что нет. Явление само нет, а вот физические последствия от них — да. Гравитация есть, но у нее нет ни цвета, ни веса, ни формы, ни запаха или вкуса. Ее природа неизвестна. Но ее последствия бывают катастрофическими. Ветер мы ощущаем только потому, что есть рецепторы, своеобразные "датчики давления" и изменения температуры. Но эти датчики — вводная условность. У кого-то или чего-то их нет, нет этой "реальности". А раз условность, то и реальность ее условна для нас. У человека просто-напросто нет тех чувств, т.е. инструментария, которые бы идентифицировали образ и свойства гравитации или иных абстракций. Эта информация для нас закрыта. А не нереальна.
6 місяців
А ви можете пощупати ці ваші когнітивні функції у своїй реальності? Як взагалі ви вписуєте в реальність все неосязаєме?
Коментар був перекладений Показати оригінал (RU)Показати переклад (UK)
А вы можете пощупать эти ваши когнитивные функции в своей реальности? Как вообще вы вписываете в реальность все неосязаемое?
6 місяців
Что вижу — то и реальность? По сути, способность мыслить и должна отличать людей от животных. Но это ваш выбор)
Ubisoft відкриє нове підрозділ. Tencent стане інвестором
6 місяців
И никто не зрит в корень) Ребят, инвестор, это то лицо, которое будет инвестировать на определенных условиях. Учитывая, что это китайцы, которые не любят повестку, это будет выглядеть так. Юбисофт, сотворите это и это, и без этого, а мы оплатим. По сути Тенсент заменит дирекцию Юбисофт со своей всратой повесткой в тех проектах, куда будут вкладываться. Даже если отчасти будет так, то это уже неплохо.
«Забув, що є справжня реальність» — симулятор життя inZOI вже отримав дуже позитивні відгуки в Steam
6 місяців
А что такое "реальность"? Вы уверены в её реальности? Для нас время реально? А может, время это движение? Остановится ли время, если, чисто теоретически, физически остановить планеты, солнце, звёзды, заводы, реки, животных и растения, процессы, протекающие в клетках и молекулах, т.е. старение? Похоже, что очень близко, ведь день не закончится (или ночь? Если остановить не только солнце, но и его лучи), ветер не подует, ничто не пошевелится. Время будет идти только с точки зрения тех галактик, которые мы физически не остановим. Стало быть, время это миф, и время зависит от движения. А если при этой полной остановке оживить только один цветок во всей нашей солнечной системе? Время потечёт? Насколько быстро или медленно? Мы практически не можем остановить, например, растение, т.е. фотосинтез, потому что время вплетено в материю. Оно существует, пока существует наша галактика и мы в ней. И только для нас. Кто сказал, что есть время в других галактиках? Точно так же пространство. Оно есть с точки зрения физических тел, вмещающихся в другие. Что такое "вмещаться"? Во время сна ты можешь вмещаться куда угодно, там какая реальность? Она реальна? Что реальнее, сон или явь, если СУЩЕСТВУЕТ и то и другое? Р Е А Л Ь Н О С Т Ь. Набор букв. Все нейтрально. Окрас событиям и предметам даёт только наше восприятие. Для одного человека дождь это кайф, другой ненавидит дождь. Но сам по себе дождь это просто дождь. Не хорошее явление, не плохое. И явление ли? А что такое "явление"? А что такое "ли"? Если начать разбираться, можно сойти и с ума. Прошлое реально? Оно ведь живёт в голове, ты можешь его представить. Или женщину голую можешь мысленно обнять. Это реально? Насколько? Физическая усталость является вашей реальностью потому, что именно вы, как человек, реагируете на усталость, она вам неприятна, настроение падает. А вот насекомым по барабану на усталость и боль, у них нет этого, одни рефлексы. Живём в одном мире, в одно время и в одном пространстве. Но для вас усталость реальна, а для мухи нет. Кто прав то? ;)