Огляд фільму «Франкенштейн»: краса в гротеску очима Гільєрмо дель Торо

Незважаючи на те, що монстр Франкенштейна з роману Мері Шеллі (Mary Shelley) «Франкенштейн, або Сучасний Prometheus» (Frankenstein; or, The Modern Prometheus) є не менш впізнаваним образом готичного жаху, ніж вампіри чи перевертні, твори масової культури не приділяють йому особливої уваги. Можливо, причина в тому, що насправді це не монстр у класичному сенсі, а зламана особистість, родом з досить трагічного сюжету. Але режисера Гільєрмо дель Торо (Guillermo del Toro) такі персонажі, навпаки, приваблюють, і він як ніхто інший знає, як найкраще розкрити їхню історію на екрані. Причому не лише за допомогою наративу, але й візуальної постановки. Його нова кінолента «Франкенштейн» (Frankenstein), адаптуючи твір Мері Шеллі, не завжди буква в букву дотримується першоджерела, однак вдало передає ключові посили роману.

Фільм поділений на два акти. Перший фокусується на геніальному бароні Вікторі Франкенштейні в виконанні Оскара Айзека (Oscar Isaac), а другий — на створеному ним чудовиську, якого грає Джейкоб Елорді (Jacob Elordi).

У вступній частині дель Торо показує складне дитинство Франкенштейна, який виріс у компанії суворого батька і втратив у ранньому віці матір. Внаслідок трагедії герой поклявся перемогти смерть будь-якою ціною. В подальшому ми бачимо, як його експерименти вже в зрілому віці стали причиною виключення Франкенштейна з Королівського коледжу хірургів в Единбурзі. Однак там же Віктор зустрів багатого мецената в особі Хайнріха Харландера — персонажа Крістофа Вальца (Christoph Waltz), який погодився спонсорувати його роботу над воскресінням мертвих.

Паралельно з підготовкою до створення майбутнього монстра Віктор починає проводити багато часу в компанії леді Елізабет Харландер, яку грає Мія Гот (Mia Goth). Елізабет — племінниця Хайнріха і водночас наречена молодшого брата головного героя, що ускладнює їхні стосунки. Вони починаються з неприязні, але поступово переходять у взаємну симпатію.

У Віктора виходить створити монстра, однак в якийсь момент він жахується своїм творінням і задумує його знищити. У другій половині кіноленти оповідання ведеться вже від імені монстра, який розповідає про своє життя після розриву стосунків з творцем, а також про їхній подальший конфлікт.

Практично всі центральні теми роману Мері Шеллі перекочували і в адаптацію, а деякі вдалося розкрити навіть краще, ніж в оригіналі. Фільм також попереджає про небезпеку людського прагнення до влади над природою, про ризик ігор у Бога. Кінолента дель Торо критикує гординю, ставить питання «що робить людину людиною» і засуджує Франкенштейна за порушення природного порядку. Правда, барон порушив його не стільки тим, що створив життя з смерті, скільки подальшим відмовою від свого «сина».

В новій стрічці чітко простежується ідея спадкової травми, яка суттєво поглиблює мораль історії. Спочатку батько Віктора виховує його авторитарно, в результаті чого герой росте в атмосфері суворого контролю та завищених очікувань. Пізніше вже дорослий барон повторює той же підхід щодо свого створіння: маніпулює ним, жорстоко поводиться, позбавляє свободи. Це додає неоднозначності персонажу Франкенштейна: так, як і в романі, Віктор — в якійсь мірі справжнє «чудовисько», однак дель Торо дає цьому цілком правдоподібне пояснення.

Незважаючи на те, що картина наповнена безліччю філософських питань, вона відрізняється на диво бадьорим темпом, в результаті чого фільм здається куди коротшим, ніж є насправді (два з половиною години). Події швидко змінюють одна одну, причому навіть діалоги між персонажами розвиваються динамічно завдяки експресивній грі акторів, що викликає асоціації з театральними постановками.

«Франкенштейн» — рідкісний приклад тривалого кіно, яке, мабуть, тільки виграло б від ще більшого хронометражу. Тут немає періодів провисання, а історія постійно мчить вперед, що радує, однак на кількох моментах все ж варто було затриматися довше. Наприклад, детальніше показати той переломний момент, коли Франкенштейн почав відчувати ненависть до свого творіння. Або ж детальніше зупинитися на тому, як у Елізабет виникли сильні почуття до монстра: вона занадто різко переключається з співчуття до полоненого створіння на любов до нього.

І все ж найголовніша причина подивитися «Франкенштейна» — заради приголомшливої візуальної складової. У плані постановки це один з найкрасивіших фільмів останніх років. Грамотна комбінація практичних ефектів і CGI, а також приголомшливі декорації та костюми з головою занурюють в атмосферу похмурої вікторіанської казки. В якійсь мірі це кульмінація фірмового почерку Гільєрмо дель Торо: на якому кадрі не поставити паузу — у тебе на руках готова картина.

У тріумфі авторського бачення остаточно переконуєшся після сцен з експериментами Франкенштейна. Здавалося б, що може бути більш огидним, ніж розтин трупів і розчленування залишків тіл? Але дель Торо навмисно не женеться за шок-ефектом. Він зображає анатомування як практично творчий процес, знімає трупи на диво живописно, а не з огидою. В результаті глядач сам частково проникається дивною красою розкладання, якою захоплюються герої фільму. А це вкрай важливо, щоб персонажам хотілося співпереживати. Барон Франкенштейн або леді Елізабет не здаються такими вже чудаками, коли ти дивишся на світ їхніми очима.

У цій гонитві за красою, правда, є цікавий побічний ефект. Монстр Франкенштейна у фільмі не виглядає, власне, як монстр. Джейкоб Елорді — привабливий, статний актор, і грим, який йому наклали в стрічці, анітрохи не зменшує його шарму. Це — упущення, в результаті якого втрачається досить важливий контраст: у романі чудовисько лякає всіх жахливим виглядом, незважаючи на добру натуру. В адаптації ж виникає недоуміння, чому люди настільки бояться його зовнішнього вигляду.

«Франкенштейн» — черговий сильний фільм одного з головних візіонерів сучасного кіно. Причому сприймається він як артефакт більш цивілізованої епохи: олдскульною, практично театральною постановкою стрічка скоріше нагадує «Дракулу Брема Стокера» (Bram Stoker's Dracula) Френсіса Форда Копполи (Francis Ford Coppola), ніж типові високобюджетні картини останніх років. Приємно бачити, що стара школа кінематографа все ще періодично дає про себе знати.

А що думаєте ви? Як вам «Франкенштейн»? Розкажіть у коментарях.