Прев'ю 1666: Амстердам. Нова гра від одного з творців Assassin's Creed

Гру розробляє Патріс Дезілет (Patrice Désilets) — один з творців Assassin's Creed. Після виходу з Ubisoft він почав роботу над проектом у THQ Montreal. Потім THQ збанкрутувала, а студію разом з правами на гру викупила Ubisoft. Після цього між Дезілетом і видавцем розгорівся багаторічний спір за контроль над проектом, який завершився лише в 2016 році, коли права на 1666: Амстердам повернулися до розробника. Така біографія сама по собі вже непогане промо. Якщо людина стільки років боролася за гру, значить нас чекає щось справді особливе?

Але потім ти запускаєш пролог, і гра зустрічає тебе мертвою козою (буквально), шепотом і ривками, неприємним управлінням. Вже на самому початку, на локації-бібліотеці, починаються дрібні незручності з камерою, рухом і логікою підказок. Ти, здається, не стільки розв'язуєш загадку, скільки слухняно переміщаєшся по жовтим маркерам, поки тебе ведуть від одного потрібного місця до іншого. Для пролога, який має «продавати гру», досить ефективний спосіб відбити інтерес прямо на старті.

Найбільший шматок демо — це сучасна лінія з дівчиною Клио. Вона приходить у бібліотеку, розмовляє з професором, шукає відомості про листа батька, ходить між секціями, полицями, сходами, столом біля каміна і всім цим музейним декором. Сцена сама по собі могла б працювати, якби в ній було відчуття пошуку. Але гра занадто часто хапає тебе за руку і кудись тягне. Навіть там, де можна було б дати гравцеві спокійно зрозуміти самому, вона вже заздалегідь все обвела, підсвітила і майже прошептала відповідь на вухо. Якщо вам ближче пригоди, які зачіпають не лише ідеєю, а й виконанням, у нас є топ найкращих пригодницьких ігор на ПК, PS5, Xbox і Switch.

І ще це дивне рух: коли персонажі йдуть поруч, коли тримаються під руку, коли потрібно просто пройти з точки в точку — все виглядає так, ніби тілесам у сцені тісно. Виглядає незграбно, а місцями просто смішно. Є момент, коли замість прослуховування діалогу, дивишся на те, як двоє людей дивно злилися в одну анімацію і крутяться на місці. Такі речі миттєво вбивають занурення.

При цьому в окремих сценах у 1666: Амстердам є нормальна фактура. Не загальна ідея, а саме шматки, які залишаються в голові. Ось лист, який не можна прочитати. Ось давня захищена писемність. Ось розмова про спеціальний об'єкт, який має допомогти відкрити текст. І ось у героїні на шиї висить дивний куб, подарований батьком ще в дитинстві. Правда, вона майже не пов'язує одне з іншим, і від цього вся сцена отримує потрібну частку побутової дурниці. Так, звичайно, загадковий куб тут просто так висить…

Потім знаходиться записка, в ній натяк на священний інструмент і кров з руки. Клио без довгих церемоній ріже долоню ножицями, запускає цю штуку, і лист нарешті розшифровується. Момент сам по собі працює не за рахунок тонкості чи правдоподібності — він зачіпає своєю різкістю. П'ять хвилин тому ти шарився по бібліотечним секціям і шукав Рембрандта (Rembrandt Harmenszoon van Rijn), а тепер скармлюєш давньому артефакту власну кров. Такий перехід мені, автору цих рядків, подобається більше, ніж вся ця метушня раніше. А якщо після подібних ритуалів захотілося чогось по-справжньому тривожного, у нас є топ психологічних хоррорів, від яких можна поїхати в дурку.

Далі включається запис батька, і гра стає живішою. Він розповідає про 1999 рік, про Амстердам, про готель, якусь Агнес і про те, як звичайний вечір дуже швидко завертає… в бік ритуалу. І ось тут у пролога вперше з'являється нормальний гачок. Сцена добре тримається на контрасті. Чоловік йде в номер з цілком зрозумілими очікуваннями, але всередині вже лежать реліквії, розставлені дзеркала навколо ліжка, і взагалі вся обстановка буквально кричить: зараз почнеться окультний ритуал.

Найсмішніше, що герой якийсь час продовжує сприймати все надто спокійно. Йому кажуть розкласти давні штуки, перевірити дзеркала, і він продовжує у всьому цьому брати участь без частки сумнівів. Виглядає дивно.

Потім чоловік прокидається… котом. Не в переносному сенсі. Буквально — котом, з усіма цими новими відчуттями, з шерстю, з загостреними почуттями, з тваринною тягою бігти, стрибати, нюхати світ мокрим носом. Навколо все пливе: застигаюча Агнес, якийсь ліс, поклик з іншого боку, жінка на ім'я Ноа, яка знає його ім'я і називає його своїм котом. Гра різко зривається в абсурд, і це, чесно кажучи, одна з небагатьох речей у прологу, яка викликає інтерес.

Тут, правда, відразу проявляється інша проблема. Ти, здається, добрався до самої дикої частини концепту, а грати в це все одно майже не дають. У прологу немає бійки, немає нормальною віддачі від дій. Ти просто ходиш, слухаєш, дивишся кат-сцени, стрибаєш котом по позначеним точкам і чекаєш, коли гра перестане розповідати, який у неї глибокий задум, а почне доводити це ігрово. Хочеться більше прокачки, вибору і багатого геймплею? Тоді ось найкращі RPG для слабких ПК і ноутбуків у 2026 році — ТОП-25 рольових ігор.

Мене взагалі не бентежить сама ідея гри про відьом, 1666 рік, дзеркала, ритуали і чоловіка з 1999-го, який перевтілився в кота. Це хоча б дивно — а сьогодні дивність сама по собі цінна, занадто багато ігор бояться виглядати абсурдно і вмирають від стерильності. Проблема 1666: Амстердам в іншому: тут роблять ставку на цікавий задум, але не реалізовують його ігрово. А якщо ваш комп'ютер такі новинки тягне з труднощами, подивіться топ найкращих ігор для слабких ПК і ноутбуків.

Погана камера, незграбні рухи, затягнутість, постійне відчуття, що тебе ведуть по коридору з табличками — і все це в демо, яке має захоплювати. Ми хотіли бачити гру про відьом у середньовічному Амстердамі, а отримали довге вступлення з сучасністю, бібліотекою, щоденником і говорячим котом. Перші півгодини ніяк не доводять, що далі буде краще і цікавіше.

Після проходження демо немає відчуття, що перед нами велика гра, за яку її автор боровся роки. Скоріше, я ніби доторкнувся до дуже дивної ідеї, яку не вдалося втілити в ігровому форматі.