Огляд фільму «Носферату» — злодій з 1922 року, але тепер з вусами

В свій час фільм «Носферату, симфонія жаху» (Nosferatu — Eine Symphonie des Grauens) став справжнім проривом для кінематографа і шедевром на довгі роки. Стрічка сформувала багато вже звичних стереотипів про вампірів, а також позначила загальний стиль «жахів про кровососів». Коли в 2015 році Роберт Еггерс (Robert Eggers) вперше заявив про бажання перезняти класику, багато хто сприйняв новину неоднозначно. Проте тоді ще ніхто й припустити не міг, що робота затягнеться майже на десятиліття. «Носферату» (Nosferatu) зразка 2024 року — найкасовіший фільм у кар'єрі режисера. Критики наперебій хвалять новинку, тому ми не могли пройти повз. В українські кінотеатри потрапила обрізана версія, довелося дочекатися 21 січня, коли відбувся цифровий реліз. Чи варто було того? Давайте поговоримо про це детальніше.

Не секрет, що «Носферату» 2024 року, так само як і оригінал, це вільна адаптація роману Брема Стокера (Abraham «Bram» Stoker) «Дракула» (Dracula), однак є важливий нюанс. Фільм 1922 року вийшов таким, тому що режисерові не вдалося отримати права на екранізацію. Саме тому ряд сюжетних поворотів і імена героїв були змінені. На жаль, це не врятувало творців від судів з вдовою Стокера, але факт залишається фактом. Роберт Еггерс явно мав більше шансів отримати права на роман, але свідомо пішов іншим шляхом. Його версія — це не переосмислення знайомої історії, це справжній рімейк фільму 1922 року. Цю просту думку дуже важливо враховувати, і скоро ви зрозумієте чому.

За сюжетом молода дівчина Еллен щасливо живе разом зі своїм чоловіком ріелтором Томасом у місті Вісборг. Начальник пропонує чоловікові зовсім приголомшливий контракт — відвезти знатного графа Орлока з села поруч з Богемією, який задумав купити в місті руїну, купчу. За це сам граф і контора готові щедро заплатити, що миттєво вирішило б усі фінансові проблеми молодої сім'ї. Еллен дуже незадоволена таким розвитком подій і передчуває біду, проте погоджується пожити у друзів чоловіка, поки той не повернеться.

Якщо ви не чули оригінальну історію про Дракулу, то подальші події стануть спойлерами. Тим не менш, деякі ситуації ми торкнемося, адже лише на конкретних прикладах можна зрозуміти, що у режисера і одночасно сценариста Еггерса вийшло, а що ні.

Звичайно ж, Томас з'ясує, хто такий Орлок, а той, у свою чергу, відправиться в місто, де врешті-решт і загине. Ось тільки в деталях історії Носферату з 2024 і 1922 сильно відрізняються. Почнемо практично з самої першої відкриваючої сцени. Якщо в оригінальному фільмі саме Томас виступав головним героєм, то в сучасному варіанті це, звичайно ж, Еллен. Повістка не обійшла новинку стороною і далі її буде тільки більше. Еллен молиться, щоб бог послав їй захисника або ангела, але з якихось невідомих причин приходить Орлок і не те що знущається, не те що катує дівчину у сні (привіт, Фредді Крюгер). Чому молитва не спрацювала, звідки у середньостатистичної дівчини сили будити вампірів, і навіщо героїні так сильно знадобився граф — загадки. Нам з порога заявляють, що Еллен особлива, але зовсім не намагаються пояснити, чим саме. У фільмі 1922 року нічого подібного, звісно ж, не було.

Образ Томаса суттєвих змін не зазнав, однак через ряд нововведень молодий чоловік здається значно дурнішим за свого оригінального прототипу. Наприклад, вже ближче до кінця подорожі Томас натрапляє на заїзд. Його миттєво оточують місцеві, які чомусь дуже схожі на циган. В оригіналі це просто селяни околослав'янської зовнішності. Без видимих причин все ті ж цигани не хочуть давати Томасу нічліг, але коли все-таки погоджуються, в цю ж ніч йдуть на найближче кладовище і радісно протикають залізною палкою якогось випадкового вампіра. Що це за вампір? Чому він лежить на кладовищі неподалік від заїзду? Навіщо туди йти разом з оголеною дівчиною на коні? І чому вампір нічого не робив вночі? Відповідей не буде.

Уранці всі цигани різко зникають, прихопивши, як і годиться, коня Томаса. Хлопець змушений один добиратися до замку. В оригіналі нічого такого не було, та й вампір був в єдиному екземплярі. Той факт, що Томас не тільки знав, а навіть бачив, як слід боротися з створіннями, але ігнорує факт їх існування — одне з найсерйозніших протиріч новинки, що робить з колишнього головного героя посміховисько. Так і цигани могли його попередити.

Друга проблема — та сама купча. В оригінальному варіанті документи написані на смішному «окультному» мовою, що нагадує стиль письма дітей до 5 років. У сучасному варіанті мова також ні на що не схожа, але чому Томас взагалі щось підписує? Можливо, в 1922 році цим вирішили пожертвувати на користь динаміки, однак точно такий же хід не працює сьогодні. Томас — ріелтор, він постійно має справу з документами, у нього повинен бути екземпляр договору на зрозумілій мові. Як людину околоюридичної професії взагалі можна обдурити настільки безхитростним способом?

В подальшому виявляється, що своїм підписом Томас якось пообіцяв Еллен Орлоку. Знову ж — як саме? Коли граф вже в місті намагається налаштувати Еллен проти Томаса, він стверджує, що молодий чоловік сам продав дружину за мішок золота, але ж глядач точно знає, що насправді було не так. Крім того, графу для підтвердження угоди потрібно усвідомлене і добровільне згоду Еллен. Тобто в разі з Томасом це не було необхідністю? Найсмішніше, що героїня спочатку не вірить вампірові, але чомусь «перевзувається» через пару хвилин і лає Томаса за його «вчинок».

До речі, саму дівчину граф вперше в оригіналі бачить випадково на портретному медальйоні Томаса. Ніяких чарівних знайомств у сні у них не було. У новій версії Орлок вже давно знає Еллен, тому сцена з медальйоном здається зайвою.

Про те, що герої, дізнавшись природу вампіра, йдуть вбивати його вночі — навіть говорити якось ніяково. Зате Еггерс додав трохи від себе. Якщо в оригіналі у Еллен були напади лунатизму і паніка від ілюзій Орлока, то тепер це справжня одержимість. Як і чому вампір перетворився на демона — незрозуміло. Колбасить Еллен так, наче дивишся якогось «Вигнанця диявола» (The Exorcist). Виглядає дійсно жахливо, от тільки до чого ці сцени — окреме питання. Нікого іншого граф так не підкоряє, та й Еллен не втрачає розум чи свободу волі.

Найбільш кумедне нововведення — укуси. Якщо раніше смішні зуби Орлока залишали відмітини в центрі шиї, то тепер чомусь на грудях. Так і хочеться запитати, чи не обломив кровосос ікли об грудну клітку.

Кінцівку режисер теж переробив. Тепер вона більш похмура і прив'язана до виняткового самопожертви Еллен. Навіщо цей зайвий акт фемінізму — чергове питання без відповіді.

Резюмувати хотілося б тим, з чого і почали розмову про фільм. Нова версія — це не спроба зробити з «Носферату» вдумливу адаптацію «Дракули». Це калька давнього фільму з усіма його перевагами і дурнуватими для сучасного глядача недоліками, які до болісного ретельно перенесені Еггерсом на екран повторно. При цьому вистачає і дурних нововведень.

Історію можна було б переробити, показавши давнього вампіра серйозною загрозою, але режисер залишився вірним своєму фірмовому стилю. Шкода тільки, що обраний матеріал зовсім для цього не підходить. Коли-то давно ми робили огляд на «Варяга» (The Northman) — переосмислення Еггерсом шекспірівської п'єси. Фільм тоді майже нікому не сподобався, а даремно. «Варяг» відчувається у всьому значно більш вдалим експериментом, ніж «Носферату». Втім, огляд був би неповним, якщо не приділити увагу плюсам картини.

Почнемо з візуалу. Знімати Еггерс вміє, тому новинка — краса від першого і останнього кадра. Дуже сподобався синюватий кольорокор і загальна готична похмурість, яка відразу ж налаштовує на правильний лад. Тут усе відчувається непривітним, тривожним і холодним, наче стоїш у полі на вітрі. Загальний дизайн також вдалий. Костюми, візуальні рішення — все на тверду п'ятірку з плюсом.

Каст акторів також вражає. Головну роль виконала Лілі-Роуз Депп (Lily-Rose Depp). Нарешті, донька капітана Джека Вороб'я змогла продемонструвати, що папин талант є і в ній. Грає дівчина добре (поки не кривляється під час приходів) і зовсім не схожа на себе справжню. Компанію їй склав Ніколас Холт (Nicholas Hoult) — дуже недооцінений, на наш погляд, актор, який то й справа намагається вибитися в вищу лігу, але все якось не щастить. У картині він також непогано показує Томаса, але через ряд сценарних допущень здається більш дратівливим і дурним, ніж повинен. Усі другу половину фільму режисер свідомо задвигає героя кудись подалі, щоб не відволікатися від Еллен. Доктора-окультиста втілив Віллем Дефо (Willem Dafoe) — ось вже кого приємно побачити в будь-якому амплуа.

Вам може здатися дивним, як саме поводяться персонажі. Замість природності у нас театральщина. Зазвичай у таких випадках кажуть, що актори переграють, але тут це усвідомлене рішення. Усі дійові особи вміло балансують на межі. Це все ще не спектакль, але щось дуже близьке. Здається, такий хід додає в атмосферу загальної тривожності ще й неестетичність. Героїв оточують безумні, дивні та доведені до відчаю люди, а й самі головні особи стають їм під стать.

Правда, без ложки дьогтю і тут не обійшлося. Абсолютно всі персонажі ніяк не розкриті. Ми нічого не знаємо про те, як Еллен жила до шлюбу. Чому вона взагалі вирішила шукати захисту у бога. Загадка і те, яким персонажем є Томас, його друг чи лікар. Навіть яким чином директор контори ріелторів став слугою Орлока залишиться за кадром. Це було пробачливо в 1922 році, але зараз — просто погана сценарна робота.

Головною ж зіркою став, без сумнівів, Білл Скарсгард (Bill Skarsgard) — Орлак. І ось тут хочеться зупинитися окремо. Ще до прем'єри повзли чутки, що актор приготував для глядачів щось особливе, рідко виходив з гримерки і взагалі навіював жах на всіх присутніх. Реальність дещо прозаїчніша. Образ Орлака сильно переробили. Це вже не кволий старик у смішному капелюсі, а справжній козак — чуб і знатні вуса прилагаються.

Проблема лише в тому, що весь цей бомбічний грим ви зможете оцінити, хіба що, на окремих кадрах в інтернеті. У самому фільмі є лише пара сцен, де Орлака хоч якось більш-менш видно. Крім вусів особливо нічого і не розглядиш. Зроблено це для більшої таємничості, але фактично працює лише на початку. Ближче до кінця починаєш втрачати терпіння і нервово йорзати — ну коли вже вашого цього вампіра покажуть. А його все немає і немає. Через це напрочуд пропадає відчуття страху. Не вірте оглядам, які називають фільм «найкращим хорором 2024 року» — за дві години немає жодної дійсно лякаючої сцени, а коли вампір намагається зробити «бу», завжди перебуває в тінях або розфокусі.

А от що однозначно варто похвалити — голос Скарсгарда. Актор дійсно змінив його до невпізнання. Правда, ви зможете оцінити це лише в тому випадку, якщо дивитесь з субтитрами. Скрипучий, з яскраво вираженим східноєвропейським акцентом голос змушує сумніватися, що перед нами колишній Пеннівайз. Фантастично круто. Дуже шкода, що це єдине, що ви запам'ятаєте про графа.

***

Ми покладали на «Носферату» великі надії, але Роберт Еггерс в черговий раз видав дуже дивний (зі знаком «мінус») проект. Новинка — ремейк фільму 1922 року, ні менше і, на жаль, ні більше. Безліч дурних сценарних рішень вбивають все хороше, що в картині все ж є. Дуже шкода, потенціал був величезним.